Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde (TBMM) dün, “Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu” tarafından hazırlanan rapor kabul edildi. Raporda, “Türkiye Modeli” nitelemesiyle ortak bir yaklaşım benimsendiği belirtilirken, hedef olarak “asgari müşterek değil, azami yaşam zemini” ifadesine yer verildi.
Komisyonun çalışmasının, toplumsal birlik ve demokratik zeminin güçlendirilmesi amacıyla hazırlandığı kaydedildi.
Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde (TBMM) dün, “Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu” tarafından hazırlanan rapor kabul edildi. Raporda, “Türkiye Modeli” nitelemesiyle ortak bir yaklaşım benimsendiği belirtilirken, hedef olarak “asgari müşterek değil, azami yaşam zemini” ifadesine yer verildi.
Komisyonun çalışmasının, toplumsal birlik ve demokratik zeminin güçlendirilmesi amacıyla hazırlandığı kaydedildi.
DEM Partili Çiftyürek’ten Sert Eleştiri
DEM Parti Van Milletvekili Sinan Çiftyürek ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada rapora sert tepki gösterdi.
Çiftyürek, raporun Kürt meselesine “terör parantezinden” baktığını savunarak, “Yanlış iliklenen ilk düğme sürdürülüyor” ifadelerini kullandı.
“Anayasa’da Değişim Sinyali Yok”
Çiftyürek, açıklamasında Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 42. ve 66. maddelerinde değişime ilişkin herhangi bir işaret bulunmadığını belirtti. DEM Parti’nin komisyona yalnızca şerh koymakla yetinmemesi gerektiğini savunan Çiftyürek, “RET oyu vermeliydi” dedi.
Türkler ve Kürtlerin anayasal düzlemde eşitlenmesi gerektiğini ifade eden Çiftyürek, “Anayasa’da eşitlenmeden ‘Kardeşlik ve Eşitlik’ hukuku olmaz. Olmayan hukuk da güçlendirilemez” görüşünü dile getirdi.
“Kürt Kimliği Resmen Tanınmıyor”
Komisyon raporunda “Türk-Kürt kardeşliği ve eşitliği” vurgusunun soyut kaldığını öne süren Çiftyürek, “Resmen tanımadığın Kürt ile kardeşliği nasıl kuracaksın? Anayasada varlığını kabul etmezsen kardeşliği nasıl güçlendireceksin?” ifadelerini kullandı.
Raporda “devlet, güvenlik ve terör” kavramlarının sıkça yer aldığını belirten Çiftyürek, Kürtlerin siyasi taleplerine ve Kürtçe eğitim hakkına ilişkin somut bir düzenleme bulunmadığını savundu.
“Raporu Desteklemek İçin Ne Var? Hiç”
Çiftyürek, sürecin “Terörsüz Türkiye” çerçevesinde ele alınmasını eleştirerek, bunun Kürt meselesini yalnızca güvenlik perspektifiyle değerlendirdiğini iddia etti.
Açıklamasının sonunda Çiftyürek, “Geride rapora ‘evet’ demek için ne var? Hiç!” sözleriyle tepkisini dile getirdi.
DEM Partili Çiftyürek’ten Sert Eleştiri
DEM Parti Van Milletvekili Sinan Çiftyürek ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada rapora sert tepki gösterdi.
Çiftyürek, raporun Kürt meselesine “terör parantezinden” baktığını savunarak, “Yanlış iliklenen ilk düğme sürdürülüyor” ifadelerini kullandı.
“Anayasa’da Değişim Sinyali Yok”
Çiftyürek, açıklamasında Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 42. ve 66. maddelerinde değişime ilişkin herhangi bir işaret bulunmadığını belirtti. DEM Parti’nin komisyona yalnızca şerh koymakla yetinmemesi gerektiğini savunan Çiftyürek, “RET oyu vermeliydi” dedi.
Türkler ve Kürtlerin anayasal düzlemde eşitlenmesi gerektiğini ifade eden Çiftyürek, “Anayasa’da eşitlenmeden ‘Kardeşlik ve Eşitlik’ hukuku olmaz. Olmayan hukuk da güçlendirilemez” görüşünü dile getirdi.
“Kürt Kimliği Resmen Tanınmıyor” İddiası
Komisyon raporunda “Türk-Kürt kardeşliği ve eşitliği” vurgusunun soyut kaldığını öne süren Çiftyürek, “Resmen tanımadığın Kürt ile kardeşliği nasıl kuracaksın? Anayasada varlığını kabul etmezsen kardeşliği nasıl güçlendireceksin?” ifadelerini kullandı.
Raporda “devlet, güvenlik ve terör” kavramlarının sıkça yer aldığını belirten Çiftyürek, Kürtlerin siyasi taleplerine ve Kürtçe eğitim hakkına ilişkin somut bir düzenleme bulunmadığını savundu.
“Raporu Desteklemek İçin Ne Var? Hiç”
Çiftyürek, sürecin “Terörsüz Türkiye” çerçevesinde ele alınmasını eleştirerek, bunun Kürt meselesini yalnızca güvenlik perspektifiyle değerlendirdiğini iddia etti.
Açıklamasının sonunda Çiftyürek, “Geride rapora ‘evet’ demek için ne var? Hiç!” sözleriyle tepkisini dile getirdi.
