Van’ın Erciş ilçesindeki Zilan Koçköprü Kanyonu’nda tartışmalara neden olan Pay Sulama Kanalı Projesi, Van Milletvekili Gülderen Varlı tarafından TBMM gündemine taşındı. Varlı, Tarım ve Orman Bakanı İbrahim Yumaklı’nın yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde, projenin çevresel etkilerinden güzergâh tercihine, yargı sürecinden alternatif seçeneklere kadar 6 soru yöneltti.
Varlı, kanyon ve Dücane Şelalesi çevresinde yürütülen çalışmaların bölgenin hassas ekosistemlerinde geri dönüşü olmayan tahribata yol açabileceği yönündeki iddiaları Bakan Yumaklı’ya sordu.
“ÇED muafiyeti hangi hukuki dayanağa dayanıyor?”
Varlı, Pay Sulama Kanalı Projesi’nin 1993 yılı öncesinde onaylandığı gerekçesiyle ÇED sürecinden muaf tutulduğu ve 2016 yılında ihale edildiği yönündeki bilgileri gündeme getirdi. Projenin aradan geçen yıllarda birçok kez revize edildiğini belirten Varlı, değiştirilen güzergâhların neden ÇED sürecine dahil edilmediğinin açıklanmasını istedi.
Zilan Kanyonu’nda iş makineleri Meclis gündeminde
Varlı’nın soru önergesinde, Van 4. İdare Mahkemesi’nde projeye ilişkin açılan davada yürütmeyi durdurma talebinin henüz değerlendirme aşamasında olduğu belirtilerek, bu süreç devam ederken kanyona üç adet 30 tonluk iş makinesinin sokulduğu yönündeki iddialara da yer verildi.
Varlı, yüklenici firmanın mahkeme kararını beklemeden çalışmaya başlamasının Bakanlığın bilgisi ve izni dahilinde olup olmadığını sordu. Ayrıca söz konusu çalışmalarla ilgili herhangi bir inceleme başlatılıp başlatılmadığının açıklanmasını istedi.
“30 kilometrelik hat neden tercih edildi?”
Soru önergesinde dikkat çeken başlıklardan biri de sulama suyunun hangi kaynaktan getirileceği oldu. Varlı, Koçköprü Barajı’na yaklaşık 1 kilometre mesafede mevcut bir su pompası ve altyapı bulunduğu yönündeki iddiaları Bakan Yumaklı’ya yöneltti.
Buna karşın yaklaşık 30 kilometre uzaklıktaki Morgedik Barajı’ndan çelik borularla su getirilmesinin teknik ve ekonomik gerekçesinin ne olduğunu soran Varlı, alternatif güzergâhların değerlendirilip değerlendirilmediğini de gündeme taşıdı.
“Kanyonun yok edilmesi nasıl kamu yararı?”
Varlı, önergesinde projenin tarımsal sulama açısından taşıdığı kamu yararı ile doğal alan üzerindeki olası etkisinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekti.
“Yalnızca küçük bir köy kadar alanı sulamak için paha biçilmez bir doğal miras olan Koçköprü Kanyonu’nun yok edilmesi nasıl kamu yararı olarak tanımlanmaktadır?” sorusunu yönelten Varlı, projenin güzergâh seçiminin yeniden ele alınıp alınmayacağını sordu.
“Kanyon hattındaki çalışmalar durdurulacak mı?”
Varlı, projenin ilk kısmı tamamlanmamışken ve yargı süreci devam ederken ikinci kısım olan kanyon hattında çalışmalara başlanmasının gerekçesini de Bakan Yumaklı’ya sordu.
Soru önergesinin son maddesinde Varlı, kanyon hattındaki çalışmaların durdurulması ve projenin revize edilen bölümleri için ÇED sürecinin başlatılması yönünde Bakanlığın herhangi bir adım atıp atmayacağını sordu.
